Cuando el Dr. Jones regresa a la pantalla grande, un verdadero arqueólogo reconoce las deficiencias de la franquicia cinematográfica al tiempo que defiende sus méritos.
El arqueólogo más famoso de la cultura pop, Indiana “Indy” Jones, regresó a la pantalla grande este verano. En esta quinta entrega, Dial of Destiny, Harrison Ford vuelve a interpretar al personaje principal que definió la percepción pública de la arqueología.Las productoras han confirmado que este será el capítulo final de la historia. También es la primera y única película de la serie que no está dirigida por Steven Spielberg, aunque sigue siendo productor ejecutivo. Ahora bajo la dirección del director James Mangold, la película se estrenó en el Festival de Cine de Cannes con críticas iniciales mediocres. Y ciertamente, la película provocará quejas de los colegas de Jones en la vida real. A muchos arqueólogos profesionales les encanta odiar a Indiana Jones. Los críticos a menudo se quejan de la representación poco realista de la arqueología y de la mistificación de los hechos históricos. Algunos lo encuentran degradante para la investigación seria que se lleva a cabo en este campo.
Pero al mismo tiempo, muchos arqueólogos aprecian que Indy eleva el perfil de la arqueología en la imaginación popular. Como arqueólogo y cinéfilo frecuente, quiero resaltar otro mérito de la franquicia: la expresión cinematográfica de cuestiones éticas en el corazón mismo del pensamiento antropológico. Por supuesto, estos temas se embellecen y reinventan; Después de todo, estamos viendo éxitos de taquilla de acción. Sin embargo, las películas de Indy reflejan desafíos fundamentales en este campo: preocupaciones reales para los verdaderos arqueólogos. Y como advertencia, este ensayo contiene spoilers de las tres primeras películas de Indy. Pero has tenido más de 30 años para verlos. Desde tumbas egipcias hasta iglesias medievales, los sitios arqueológicos sufren daños a lo largo de la película. A menudo ésta es la primera objeción que se plantea cuando se trata de la representación de la arqueología en la pantalla.
Recordemos el debut cinematográfico de Indy en En busca del arca perdida de 1981. La secuencia inicial muestra a Indiana Jones en América del Sur en busca de un ídolo adorado y protegido por el pueblo indígena (ficticio) Hovitos. Siguiendo los pasos de expediciones anteriores, llega a un templo escondido en la selva. Después de reemplazar sin éxito el ídolo dorado del altar con una bolsa de arena, tiene que escapar cuando una antigua trampa hace que toda la sala se desmorone.Si bien esta definitivamente no es la forma adecuada de realizar el trabajo de campo, la premisa subyacente es precisa: las excavaciones arqueológicas a menudo destruyen el contexto que buscan comprender.
Aunque no son tan cinematográficas como los restos de una trampa explosiva, las excavaciones son una destrucción controlada y sistemática. Es por eso que los arqueólogos contemporáneos documentan meticulosamente los sitios y utilizan técnicas menos invasivas como el radar de penetración terrestre, que sondea bajo tierra sin excavar. Los arqueólogos de campo suelen crear descripciones escritas detalladas acompañadas de dibujos, fotografías y escaneos 3D.
La naturaleza destructiva de la arqueología no se limita a los restos bajo la superficie. Por ejemplo, desde el siglo XIX, los conservadores han intentado reconstruir la Acrópolis ateniense a su estilo griego clásico. estructuras medievales y otomanas En el proceso, se eliminaron , incluidas casas, fortificaciones como la llamada torre franca y una mezquita dentro del Partenón.
En la tercera película, La última cruzada , Indiana Jones busca a su padre secuestrado, un excéntrico medievalista interpretado por Sean Connery. El profesor Jones desapareció mientras buscaba el Santo Grial, la copa que Cristo usó durante la Última Cena. A lo largo del viaje, Indiana descubre una guarida nazi en un castillo y susurra: “Nazis. Odio a estos tipos”. Y, de hecho, pelear con ellos se convierte en una actividad recurrente para el Dr. Jones en sus actividades.
Como revela el tráiler de Dial of Destiny , estos viejos villanos regresan en una nueva forma revanchista. Se escucha al personaje nazi de Mads Mikkelsen decir: “Hitler cometió errores y con esto los corregiré todos” En realidad, los sitios y artefactos históricos se utilizan indebidamente con fines políticos. Las representaciones del pasado han sido manipuladas por líderes de todos los espectros políticos e ideológicos. Pero las ideologías nacionalistas y de extrema derecha han sido especialmente activas en este sentido debido a su tendencia a idealizar un pasado imaginado.
El aparato de formación intelectual e ideológica del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP, Partido Nazi) contenía un grupo especializado en la prehistoria alemana. Posteriormente fue incorporado al Ministerio del Interior. Las famosas SS también tenían una unidad de investigación y enseñanza para el Patrimonio Alemán (SS-Ahnenerbe) bajo la supervisión directa de Heinrich Himmler, el hombre que más tarde supervisó el Holocausto. El objetivo de la unidad era someter la investigación y la política cultural al régimen. (El propio Hitler no estaba preocupado por la destrucción de monumentos durante la guerra porque, en su opinión, esto abría una oportunidad para erigir otros nuevos).
Los regímenes comunistas de la ex URSS y del bloque del Este son intrigantes a este respecto. Según la postura ideológica oficial del partido, el marxismo era la única lectura aceptable del pasado. A la arqueología se le encomendó la tarea de promover la unidad cultural entre las naciones comunistas, lo que llevó a una explosión de estudios sobre la herencia eslava. En mi país de origen, Bulgaria, los antiguos líderes esperaban que los arqueólogos encontraran material para la propaganda nativista. Durante las primeras décadas del comunismo, el gobierno enfatizó el origen étnico eslavo de Bulgaria para mezclar a sus ciudadanos con otras naciones bajo dominación soviética. A los arqueólogos se les encomendó la tarea de encontrar pruebas de que la mayor parte de la población medieval era eslava. Luego, a partir de la década de 1970, los dirigentes se reapropiaron de una herencia nómada búlgara. Pensaron que debido a que los búlgaros emigraron de la estepa de Europa del este, este origen podría mostrar los estrechos vínculos entre Bulgaria y la Unión Soviética.
La historia también fue explotada en la preparación política para la guerra en curso de Rusia en Ucrania. Siete meses antes de la invasión, el presidente ruso Vladimir Putin publicó personalmente un ensayo defendiendo la unidad histórica de Rusia y Ucrania. Como incluso Indiana Jones se convierte en blanco de persecución en algún momento (en El reino de la calavera de cristal), las películas aluden a las complejas realidades de la erudición en sociedades no libres. Para golpear metafóricamente a los nazis y otros extremistas, la arqueología debe comprender las implicaciones políticas del campo y exponer los prejuicios codificados en las representaciones del pasado.
En El templo maldito de 1984, Indiana Jones se encuentra buscando una piedra sagrada robada del santuario de una aldea india. El trío del Dr. Jones; su interés romántico, Wilhelmina “Willie” Scott; y su autoproclamado asistente, Short Round, debe enfrentarse al malvado culto Thuggee para recuperar el valioso objeto. Finalmente, Indiana devuelve la piedra de Sivalinga a los residentes del pueblo. Su líder religioso afirma: “Ahora ves el mérito de la roca que traes de regreso”.
El protagonista asiente: “Sí. Ahora entiendo su poder”. Un minuto después Willie le pregunta por qué no se lo quedó, a lo que Indiana responde: “¿Para qué? Simplemente la pondrían en un museo y sería otra piedra acumulando polvo”. Este puede parecer un gran paso para un personaje que ha dicho que otros objetos, considerados antigüedades, pertenecen a los museos. Su postura aparentemente inconsistente refleja la relación a menudo tensa entre los arqueólogos, las colecciones de los museos y los objetos valorados por las comunidades. Sí, los museos son instituciones clave para la gestión y protección del patrimonio. Pero proteger y promover el patrimonio requiere la inclusión de comunidades más amplias. Ésta no es una idea nueva en la arqueología académica: en la década de 1950, el arqueólogo Mortimer Wheeler expresó “la necesidad moral y académica de compartir el trabajo científico en la mayor medida posible con el hombre de la calle y del campo” Teniendo en cuenta los orígenes problemáticos de muchas colecciones de museos y las solicitudes de repatriación en curso realizadas por varias naciones y grupos indígenas, la comprensión de Indy transmite las preocupaciones fundamentales de la arqueología pública. Colecciones controvertidas guardan objetos sagrados como las de Mijikenda vigango estatuas y los restos humanos de Ancestros Indígenas.
La aldea india ficticia presenta una situación muy real. La comunidad local posee el conocimiento para la protección de su cultura. Los arqueólogos y antropólogos, al ser comunicadores interculturales de oficio, tienen un papel que desempeñar y pueden apoyar esos esfuerzos comunitarios. Indy parece entender esto cuando devuelve el Sivalinga. (Aunque en una visión más crítica, yo, al igual que Cathleen Luo, hablaría del tema subyacente del salvador blanco en la película).
Hay muchos matices en la historia de Indiana Jones. A mi modo de ver, las películas expresan el importante papel y las responsabilidades otorgadas a la arqueología por el público. A pesar de algunas tergiversaciones, las películas muestran que, en el mejor de los casos, la arqueología puede ser un trabajo orientado a la comunidad que une a las personas y el patrimonio.
Y al menos, el campo real y las películas pueden ser muy divertidos.
Miguel Ángel Cabral
Los nazis y sus enigmas han formado parte de las tramas
¿Es el Dr. Jones un buen arqueólogo?
